本页使用了标题或全文手工转换

中文维基百科:優良條目評選

中文维基百科【维基百科中文版网站】
跳到导航 跳到搜索
Gtk-go-back-ltr.svg返回評選首頁  Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是以優良條目標準評價的條目;該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有7个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目或特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目或特色列表評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目,請勿對其進行優良條目評選;如質疑該條目典範條目的資格,您可以對其進行典範條目重審
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」並簽名,可附理由;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明你的立場,除{{yesGA}}外,其他須附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
  7. 更新優良條目計算器的數字(此數值可自動更新,故不用手動更新)和在這一個頁面適時更新增加數值。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新優良條目計算器的數字(此數值可自動更新,故不用手動更新)和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(7)个条目获提名並进行投票:2018年宜賓地震保羅·狄拉克電子清華大學校史煎餅排序阿茲海默症約翰內斯·開普勒 []

2018年宜賓地震[编辑]

2018年宜賓地震编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:地質和地球物理學-事件,提名人: 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC)

投票期:2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC) 至 2019年1月19日 (六) 17:33 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月18日 (一) 17:34 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。大致符合GA標準。順便G11,歡迎各位參加掘金者計劃,亦歡迎添加閣下認為的舊頁面任務。— 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,感謝投入。 —Pw K.對話 2019年1月14日 (一) 02:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月17日 (四) 11:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准。Jyxyl9批判一番 2019年1月17日 (四) 20:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,感謝提名!--Cmsth11126a02留言) 2019年1月18日 (五) 04:18 (UTC)
  • (?)疑問@だ*ぜ:來源中的紅連「歐洲地中海地震中心」是指「欧洲与地中海警报系统」嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年1月18日 (五) 06:12 (UTC)
    • @Z7504:不是,如後者的條目中所講:「⋯⋯來源於歐洲與地中海地震中心(European-Mediterranean Seismological Centre),該中心為一個國際性、非政府管控、非盈利目的的機構。」可見後者是一個警報系統,而前者是發佈該警告的機構;所以,兩者不同。—— 𓋹 塵封黃金那麼多,為何不去挖呢? 2019年1月18日 (五) 09:27 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,經過觀看其他地震相關優良條目,抱歉投下此票,目前來源沒有國際相關報導,故不符合標準第三項標準涵蓋面廣的。 Willy1018(留言) 2019年1月18日 (五) 13:29 (UTC)

保羅·狄拉克[编辑]

保羅·狄拉克编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理學家,提名人:Cmsth11126a02留言) 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)

投票期:2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 12:19 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月19日 (二) 12:20 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。條目有大幅改善—Cmsth11126a02留言) 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富、來源充足。--老陳留言) 2019年1月17日 (四) 22:49 (UTC)

電子[编辑]

電子编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理,提名人:--葉又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC)

投票期:2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 18:56 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月19日 (二) 18:57 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。原優良條目,廢除後經修正,已符合標準—--葉又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,感謝投入。—Pw K.對話 2019年1月14日 (一) 02:51 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    • 滥用黑字。
    • 章节标题不合理。本文几乎所有的章节标题都不够合理。例如“历史”一章,“电现象”一节应改叫“发现电现象”更宜。后面“阴极射线”、“原子理论”等小节也应冠以验证、发现等词,不然有逻辑上的问题。“电子天文学理论”的标题也并不确切,这章实际上讲的是宇宙中我们看的到的电子是怎么产生的。英文版本 Electron 章节的逻辑性较本文稍好一些。
    • 还是章节划分问题。还是和英文版本对比,取历史一章为例。英文是这样的:1.1 Discovery of effect of electric force 1.2 Discovery of two kinds of charges,而中文只有一章电现象。英文的显然更好一些。人类对电的认识比较漫长,起初发现电现象(如摩擦生电),其后知道电有正有负,再后来知道可以有游离的带负电的粒子(阴极射线)。条目应该明确这一点。
    • 内容缺失(往大了说大概算是科学素养问题)。条目有个很大的问题,不论是叙述科学史还是叙述电子的性质,大都重理论假说而轻实验验证。对理论假说讲的比较多,对实验验证讲的极少或者不讲(一点实验也不讲,和宣讲教义有什么区别)。这一点英文条目做的也不够好。
    • 繁简转换。切为大陆简体模式,内文有大量非内地物理学词汇,如“正子”、“洞子”、“传播速度”、“迁变”等。
    • 错误表述。“BCS理论认为,这量子行为可以用库珀对模型来解释。库珀对是处于玻色-爱因斯坦凝聚量子态的成对的电子;它们的运动,通过晶格的振动(称为声子),与邻近原子耦合,因此避免了与原子碰撞的机会。这样,就不会有电阻出现了”“当将温度严格地控制于接近绝对零度时,电子的物理行为变得好像分裂为另外两个准粒子,旋子和洞子。旋子拥有自旋和磁矩;而洞子则带有电荷”,基本是误导读者。
    • 表述和文法。举例:“当降低温度至低于临界温度时,物质会发生相变,从一种相态忽然变成另一种相态。假若在这同时,出现电阻变为零的现象,电流可以毫无损耗的流动于物质,则称此现象为超导现象”其实想给读者介绍超导现象根本不必这么麻烦。其他地方也有类似的问题。整体来看这个条目的写法实际上对于读者并不友好,行文、内容、逻辑上都很难让普通读者读明白,结果可能很尴尬:对于非物理专业的读者,读不下去,太生涩难懂;对于物理专业的读者,文章的专业性做得也不好,没必要读这个。希望未来此类条目的主编可以更了解这门学科,科普和专业性两开花。--如沐西风留言) 2019年1月14日 (一) 13:40 (UTC)
      • (:)回應:謝謝關注與指教!正在處理中--老陳留言) 2019年1月16日 (三) 00:09 (UTC)
        • 滥用黑字:全文只有最前面兩個字電子加黑,請指出其它黑字在哪裡?
        • 章節標題不合理:標題與章節“电现象”、“阴极射线”與“發現電子”是葉又嘉2016年10月02日的編改與排版,最好由他來回答您的問題。後面三個標題與章節“原子理論”、“量子力學”與“粒子加速器”是按照英文版本編譯的。宇宙中我们看的到的电子是的产生機制正是电子天文学的重要論題。
        • 章節劃分問題:這部分最好還是請葉又嘉來回答。
        • 內容缺失:整個電磁學研究的就是電子與質子相互作用所產生的現象,整個化學涉及的也都是在原子裏的電子的物理行為。區區一個條目十萬個位元組並無法詳細闡述這論題,只能夠將一些重點提出來稍加論述。本條目所描述的理論都已被實驗驗證,都是已成熟科學,在歷史章節大部分內容都是與實驗有關,不清楚您所謂「對實驗驗證講的極少或者不講」指的是哪個實驗,可以提出討論。
        • 繁簡轉換:已加以處理。
        • 錯誤表述:“BCS理论认为,...”改為“按照BCS理论,...”,請問這句子怎樣誤導讀者?“当将温度严格...”,這句子不重要,已刪除。—以上未簽名的留言由老陳對話貢獻)於 2019年1月16日 (三) 01:47‎加入。
          • (!)意見谢谢回应,
            • 黑字问题。从条目历史可以看到,在我指出之后,User:葉又嘉把不当加黑解决了(不过仅仅修正问题却不在评审页面回复恐怕不是什么好事)。
            • 实验与理论问题。请读一下历史章节,看一看理论和假说占多大的篇幅、实验占多大的篇幅。比如,关于富兰克林风筝实验,毫无实验内容(读文章不知道这是个什么实验,做了什么,什么现象),反而有大段的单流体理论假说。“在1838年至1851年期間,英國醫生理查·萊敏提議……”一段,全是假说,虽然提到从法拉第电解定律可以总结什么什么,但是法拉第电解定律到底是什么、法拉第做了什么实验、有哪些令人信服的现象这一段完全没有讲。条目篇幅有限制不假,要关注主要方面也不假,但是这个条目目前的状态很明显就是忽略了诸多关键内容。
            • 錯誤表述的问题是物理学错误。
              • “库珀对是处于玻色-爱因斯坦凝聚量子态的成对的电子”->库珀对并非玻色子,BCS的凝聚和BEC的凝聚仅仅是相似,但绝不相同,现在的表述绝对是错误的,误导读者。
              • “因此避免了与原子碰撞的机会”->还记得声子是什么吗?如果电子真的避免与原子碰撞,那电子怎么和声子耦合、配对成库珀对的呢?惊人的是这一段引用的是诺贝尔奖网站的来源,诺奖网站可没有这么说啊,明晃晃地让诺奖网站背锅。
              • “电子的物理行为变得好像分裂为另外两个准粒子,旋子和洞子”->请查一下,是三个。
            • 往大了说,“诺奖网站背锅案”还暴露了条目的一个大问题,就是可供查证的问题。诺奖网站里根本看不到库珀对是BEC、电子通过声子配对所以就不碰原子所以就没有电阻之类的奇谈。我不知道这个条目是查来源写的,还是先写好再拉个网站作为来源的。至少这一段,恐怕是先编个结论,再找诺奖网站来背锅的。--如沐西风留言) 2019年1月16日 (三) 03:37 (UTC)
              • (:)回應:實驗與理論問題:富蘭克林風箏實驗已給出連結風箏實驗英语kite experiment。英文版本連提都沒有提到。 詳細描述風箏實驗需要很多篇幅,最好是創建新條目來詳述風箏實驗。法拉第電解定律在電化學反應的重要定律,急需對電化學有興趣者加以擴充。
錯誤表述:「BCS理論...」這句子是翻譯自英文版本,假若有錯,那英文版本也有錯。看起來不像有錯,我會找時間加以核對。--老陳留言) 2019年1月16日 (三) 07:22 (UTC)
@如沐西风:,參考[1],「Evidence for a BEC has long been seen in superfluids and superconductors, but the constituents of those condensates have strong interactions with one another, so the pristine nature of the BECs is hard to predict and observe」--老陳留言) 2019年1月17日 (四) 07:52 (UTC)
还记得玻色子算符的对易关系吗?记得BCS理论库珀对产生/湮灭算符的对易关系吗?库珀对不是玻色子。BCS的凝聚和BEC的凝聚只是相似而不是相同。您给的这篇Physics Today也并没有说BCS理论的库珀对就是玻色爱因斯坦凝聚啊。两个是不一样的,所以会有BCS-BEC Crossover这种东西。
或者请您看一下Schrieffer写的Theory of Superconductivity(1999版)里38-39页的内容,给了对易关系之后BCS的S在书里说“These are not of the form required by Bose-Einstein statistics. ... It is the latter relation which ruins a simple Bose gas picture.”如果BCS理论里的库珀对就是玻色子,BCS三位也不用费那么大劲去猜那个波函数了。--如沐西风留言) 2019年1月17日 (四) 08:21 (UTC)
有道理!已修改內容,請查閱,謝謝!--老陳留言) 2019年1月17日 (四) 22:45 (UTC)
表述和文法:“当降低温度至低于临界温度时...”這句子也是翻譯自英文版本,不清楚您會怎樣介紹這論題給科普讀者?--老陳留言) 2019年1月16日 (三) 07:29 (UTC)
  • 已修改部分章節--葉又嘉留言) 2019年1月16日 (三) 06:44 (UTC)

清華大學校史[编辑]

清華大學校史编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:歷史,提名人:--葉又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)

投票期:2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 20:33 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月19日 (二) 20:34 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。經過修正後,來源充足,內容豐富,符合標準—--葉又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)
  • 现在这个条目对蒯大富很不友善啊,“蒯大富公然与工宣队对抗,用长矛、手榴弹、步枪等袭击工宣队工人”之类。蒯大富及团派是要对七二七事件负首要责任,然而其他领导也有责任。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 05:55 (UTC)
    • (:)回應,已修改--葉又嘉留言) 2019年1月16日 (三) 07:58 (UTC)
      • 好啊。虽然不甚认同引用《祸国的辉煌》这种离清华文革比较远的黑材料汇编式书籍,何况李玉琦、唐少杰本来就有“事出突然,蒯大富在事先未听到一点风声”、“事先并不知道毛泽东此决定的团派”这样算是为团派提供理由的描述。Fire and Ice 2019年1月16日 (三) 09:39 (UTC)

煎餅排序[编辑]

煎餅排序编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC)

投票期:2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 09:56 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月21日 (四) 09:57 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。各方面符合GA標準—Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC)

阿茲海默症[编辑]

阿茲海默症编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:臨床醫學,提名人:Iv0202留言) 2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC)

投票期:2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 11:19 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月21日 (四) 11:20 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻譯自英語FA並更新部分資訊—Iv0202留言) 2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC)

約翰內斯·開普勒[编辑]

約翰內斯·開普勒编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC)

投票期:2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 14:16 (UTC)
下次可提名時間:2019年2月21日 (四) 14:17 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容充足,格式良好。—Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC)
  • (!)意見:请维基化,加入内链。很多人名不必注出外文。--如沐西风留言) 2019年1月16日 (三) 03:39 (UTC)
其實不應該在提名後才開始進行改善⋯⋯—— Eric Liu留言留名學生會 2019年1月18日 (五) 02:35 (UTC)